MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173925336 · doi:10.2110/palo.2004.p05-c01

Comment—Advanced Early Jurassic Termite (Insecta: Isoptera) Nests: Evidence from the Clarens Formation in the Tuli Basin, Southern Africa ()

2005· article· en· W2173925336 sur OpenAlexaff
Jorge F. Genise

Notice bibliographique

RevuePalaios · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinEcologyGeologyPaleontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution by Bordy et al. (2004) lacks the pertinent macro and micromorphological analyses and comparisons with modern nests that would allow their attribution to termites. It also lacks any analysis about the age of the structures in comparison with the bearing rocks. In addition, the described features are not indicative of termitic origin, as summarized below: (a) Eolian dunes as those described from the Clarens Formation, are inhabited only by few termites that construct no mounds, but completely subterranean nests. In addition, this environment is poorly vegetated or lacks any vegetation at all, which would not support large colonies of termites; (b) The features and size of the interconnecting bioturbated cylinders are not compatible with any known termite gallery; (c) The orientation of the structures is not diagnostic of termite nests, even less, when pillars, ?buttresses? and ?bioturbated cylinders? show the same orientation; (d) The purported buttresses are almost unknown for termite nests and show a close resemblance to structural joints; (e) Type 1 burrows lack a detailed description and interpretation. For this reason, it is impossible to attribute them to social or solitary organisms, even less to termites when branching is rare; (f) The attribution of type 2 burrows to ants is unsupported. Besides, this aspect is not critical to the identification of termite nests; (g) Type 3 burrows display characteristics that occur in a wide array of sedimentary deposits and are not diagnostic of termite nests; (h) The wall of the purported termite nests is an order of magnitude thinner than the same structure in modern termite nests; (i) The absence of clay in the structures is contradictory with the inferred fungus-growing termites, because the clay content of soil is critical for the construction of these subaerial nests; (j) The presence of advanced fungus-growing termites as purported producers of the Tuli structures is unlikely by the early Jurassic, considering that the oldest termites come from the Cretaceous, and there is no record of grasslands and gilled fungus until the Tertiary.In consequence, it is considered that the interpretation of the Tuli structures as termite nests is unsubstantiated and should be revised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaiosMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207