MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173964302 · doi:10.1614/ws-04-125r1.1

Promotion of weed species diversity and reduction of weed seedbanks with conservation tillage and crop rotation

2006· article· en· W2173964302 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of GuelphTrinity Western UniversityWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedTillageAgronomyPloughCrop rotationChiselMulch-tillBiologyWeed controlCropNo-till farmingEcologyGeographySoil waterSoil fertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a 6-yr study on four farms (36 fields) in Ontario, Canada, we tested the effects of tillage (moldboard, chisel plow, no tillage) and crop rotations (continuous corn, corn-soybean, corn-soybean-winter wheat) on emerged and seedbank weed species diversity and density. Aside from the imposed experimental treatments, all other management was generally consistent among farms. Tillage had the largest effect on weed diversity and density. No tillage promoted the highest weed species diversity, chisel plow was intermediate, and moldboard plow resulted in the lowest species diversity. These results are consistent with ecological succession theory. The increase in weed species diversity resulted from 20 species being associated with no tillage systems, 15 of which were winter annuals, biennials, or perennials. Emerged weed density was affected only by tillage. Over 6 yr, seedbank declined in no-tillage systems from 41,000 to 8,000 seeds m −3 . Crop yields were not affected by tillage or crop rotation. In practical terms, reduced tillage in combination with a good crop rotation may reduce weed density and expenditures on weed management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle