MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173979682 · doi:10.2310/7750.2011.11008

Use of Pioglitazone in Patients with Lichen Planopilaris

2012· article· en· W2173979682 sur OpenAlexaff
Akerke Baibergenova, Scott R. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePioglitazoneContext (archaeology)LightheadednessNauseaErythemaDermatologyInternal medicineRosiglitazoneEndocrinologyReceptorDiabetes mellitusType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent basic science research has revealed a decreased tissue expression of peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) γ in lichen planopilaris (LPP). Therefore, thiazolidinediones, being PPARγ agonists, could be used to treat LPP. METHODS: We followed 24 patients with LPP who were treated with oral pioglitazone hydrochloride. Improvement in LPP was defined as a decrease in or disappearance of symptoms and perifollicular erythema in the context of halted spread of old patches. RESULTS: Twenty of 24 patients were females. The average age was 52.5 years, and ages ranged from 22 to 70 years. Five of 24 patients have achieved remission; improvement was noted in half of the patients; there was no change in 3 patients; and 4 patients discontinued treatment due to side effects. Side effects were mild and included left calf pain, lightheadedness and nausea, dizziness, and hives. CONCLUSION: Use of thiazolidinediones might be a new promising venue of LPP treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207