MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Recent Decline of the George River Caribou Herd as Revealed by Tree-Ring Analysis

2003· article· en· W2174012533 sur OpenAlexafffund
Stéphane Boudreau, Serge Payette, Claude Morneau, Serge Couturier

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWoodland caribouGeographyEcologyHabitatTramplingPopulationWoodlandHerdWildlifeDendrochronologyPhysical geographyForestryDemographyBiologyArchaeologyGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dendroecological analysis is often used in animal ecology to infer population fluctuations. In this study, we used scars produced by caribou hooves on superficial roots of conifers to evaluate the recent activity of the George River caribou herd (GRCH). In 1999 and 2000, we sampled a minimum of 300 trampling scars at each of 31 lichen woodland sites distributed over the summer habitat of the GRCH. Among the 31 selected sites, 18 had been previously sampled in 1992–1993 and showed a good agreement in trends inferred in caribou activity with the 1999–2000 data set at the same sites. We evaluated the recent activity pattern of the GRCH using mean values of pooled scar-age data from the 31 sites. We inferred two major trends from the tree-ring data: that the GRCH experienced an important increase from 1975 to the late 1980s, and that this growth was followed by a major decline that began in the early 1990s. Radio-collar data from 1991 to 1998 also support the decline as no major change was found in the geographical distribution of the GRCH during this period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207