MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174042676 · doi:10.4141/cjas10047

Review: The use of direct fed microbials to mitigate pathogens and enhance production in cattle

2011· article· en· W2174042676 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenRuminantLactobacillus rhamnosusBiologyFood scienceMicrobiologyDigestion (alchemy)BiotechnologyLactobacillusFermentationChemistryAgronomyPasture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McAllister, T. A., Beauchemin, K. A., Alazzeh, A. Y., Baah, J., Teather, R. M. and Stanford, K. 2011. Review: The use of direct fed microbials to mitigate pathogens and enhance production in cattle. Can. J. Anim. Sci. 91: 193–211. Direct-fed microbials (DFM) have been employed in ruminant production for over 30 yr. Originally, DFM were used primarily in young ruminants to accelerate establishment of the intestinal microflora involved in feed digestion and to promote gut health. Further advancements led to more sophisticated mixtures of DFM that are targeted at improving fiber digestion and preventing ruminal acidosis in mature cattle. Through these outcomes on fiber digestion/rumen health, second-generation DFM have also resulted in improvements in milk yield, growth and feed efficiency of cattle, but results have been inconsistent. More recently, there has been an emphasis on the development of DFM that exhibit activity in cattle against potentially zoonotic pathogens such as Escherichia coli O157:H7, Salmonella spp. and Staphylococcus aureus. Regulatory requirements have limited the microbial species within DFM products to organisms that are generally recognized as safe, such as lactic acid-producing bacteria (e.g., Lactobacillus and Enterococcus spp.), fungi (e.g., Aspergillus oryzae), or yeast (e.g., Saccharomyces cerevisiae). Direct-fed microbials of rumen origin, involving lactate-utilizing species (e.g., Megasphaera elsdenii, Selenomonas ruminantium, Propionibacterium spp.) and plant cell wall-degrading isolates of Butyrivibrio fibrisolvens have also been explored, but have not been commercially used. Development of DFM that are efficacious over a wide range of ruminant production systems remains challenging because[0] comprehensive knowledge of microbial ecology is lacking. Few studies have employed molecular techniques to study in detail the interaction of DFM with native microbial communities or the ruminant host. Advancements in the metagenomics of microbial communities and the genomics of microbial–host interactions may enable DFM to be formulated to improve production and promote health, responses that are presently often achieved through the use of antimicrobials in cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle