Review: The use of direct fed microbials to mitigate pathogens and enhance production in cattle
Notice bibliographique
Résumé
McAllister, T. A., Beauchemin, K. A., Alazzeh, A. Y., Baah, J., Teather, R. M. and Stanford, K. 2011. Review: The use of direct fed microbials to mitigate pathogens and enhance production in cattle. Can. J. Anim. Sci. 91: 193–211. Direct-fed microbials (DFM) have been employed in ruminant production for over 30 yr. Originally, DFM were used primarily in young ruminants to accelerate establishment of the intestinal microflora involved in feed digestion and to promote gut health. Further advancements led to more sophisticated mixtures of DFM that are targeted at improving fiber digestion and preventing ruminal acidosis in mature cattle. Through these outcomes on fiber digestion/rumen health, second-generation DFM have also resulted in improvements in milk yield, growth and feed efficiency of cattle, but results have been inconsistent. More recently, there has been an emphasis on the development of DFM that exhibit activity in cattle against potentially zoonotic pathogens such as Escherichia coli O157:H7, Salmonella spp. and Staphylococcus aureus. Regulatory requirements have limited the microbial species within DFM products to organisms that are generally recognized as safe, such as lactic acid-producing bacteria (e.g., Lactobacillus and Enterococcus spp.), fungi (e.g., Aspergillus oryzae), or yeast (e.g., Saccharomyces cerevisiae). Direct-fed microbials of rumen origin, involving lactate-utilizing species (e.g., Megasphaera elsdenii, Selenomonas ruminantium, Propionibacterium spp.) and plant cell wall-degrading isolates of Butyrivibrio fibrisolvens have also been explored, but have not been commercially used. Development of DFM that are efficacious over a wide range of ruminant production systems remains challenging because[0] comprehensive knowledge of microbial ecology is lacking. Few studies have employed molecular techniques to study in detail the interaction of DFM with native microbial communities or the ruminant host. Advancements in the metagenomics of microbial communities and the genomics of microbial–host interactions may enable DFM to be formulated to improve production and promote health, responses that are presently often achieved through the use of antimicrobials in cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».