MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174145330 · doi:10.1002/ajh.24240

Safety and efficacy of ferumoxytol for the episodic treatment of iron deficiency anemia in patients with a history of unsatisfactory oral iron therapy: Results of a phase III, open‐label, 6‐month extension study

2015· letter· en· W2174145330 sur OpenAlexfundaboutno aff
Saroj Vadhan‐Raj, David C. Ford, Naomi V. Dahl, Kristine Bernard, Zhu Li, Lee F. Allen, William Strauss

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCovis PharmaMcGill University
Mots-clésFerumoxytolMedicineAnemiaIron-deficiency anemiaTransferrin saturationInternal medicinePlaceboIron deficiencyKidney diseaseGastroenterologyFerritinAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

uptake were consequently selected for biopsy site and as the reference standard?We can only speculate.The second point to which Adams et al. disagree is the prognostic value of PET/ CT-ascertained bone marrow involvement in DLBCL (focal PET/CT lesions), which, as clearly stated in our paper, remains ambiguous.Still Adams et al. feel we discussed the part inappropriately.Khan et al. reported that the outcome of patients with focal PET/ CT lesions in the bone marrow was similar to that of other patients with stage IV disease without bone marrow involvement [10].Outcome was worse for patients with positive BMB, but these patients often had other high-risk features [10].Berthet el al found independent prognostic value of PET/CT-ascertained bone marrow involvement in multivariate analysis, while Cerci et al. (not cited in our article) reported adverse outcome in patients with PET/CT-ascertained bone marrow involvement only when BMB was concordantly positive, and vice versa [13,14].The results of Cerci et al. clearly question the prognostic relevance of searching for bone marrow involvement in PET/CT negative cases [13].In a retrospective cohort study by Adams' own group, focally increased FDG uptake in the bone marrow was not prognostic for PFS or OS.However, because of the small number of patients the analysis is likely underpowered and 34/78(44%) of patients had PET/CT-detected bone marrow involvement, which is higher than usually reported [1,10,13-16].Our study supports an independent prognostic value of PET/CT-ascertained bone marrow involvement, but we do not "claim" prognostic irrelevance of BMB, as accused by Adams et al.The fact that positive BMB was only prognostic in univariate analysis rather reflects the interplay with other important prognostic factors.As in a previous letter, Adams et al. indicate that failure to include imaging-detected bone marrow disease in the NCCN-IPI in contrast to BMB-ascertained bone marrow disease supports prognostic irrelevance of imaging-detected bone marrow disease [3,5].However, it is worth noting that PET/CT staging was not mandatory in the cohorts that gave rise to the NCCN-IPI [3,17].At present, we are evaluating the prognostic role of focal PET/CT lesions in further analyses to add further clarity to this ambiguity of PET/CT-ascertained bone marrow lesions in DLBCL.In our discussion, we state that our data may suggest that BMB is not necessary in PET/CT-staged patients, but conclude that more comprehensive exploration is needed.This evokes the third objection by Adams et al.We are aware that some previous studies, including large series and our own data, have shown suboptimal sensitivities of PET/CT to detect bone marrow involvement by BMB [13,16,18].The Lugano classification recommends BMB in patients without evidence of bone marrow involvement by PET/CT and only if finding of a discordant histology is relevant for patient management [19].We acknowledge the risk of missing DLBCL and discordant indolent histology in the bone marrow if routine BMB is not performed as part of the routine staging work-up [14,18,20].However, the guidelines apply a critical view on the added diagnostic value of an invasive diagnostic procedure like BMB.For many patients BMBs are associated with anxiety and pain [21].Thus, the discussion of PET/CT versus BMB in DLBCL should not be a discussion of sensitivities alone, but need to include all aspects [5].Staging does not serve its own purpose, but guides treatment decisions and provides baseline information for treatment response assessment.In the current landscape of R-CHOP(-like) therapy for DLBCL, it seems unlikely that indiscriminate use of BMB will alter treatment in a relevant number of patients.Last but not least, future treatment decisions will hopefully be guided by the biological heterogeneity of DLBCL rather than by bone marrow disease detected by BMB (or PET/CT) [22].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207