MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174150137 · doi:10.2106/jbjs.l.00964

One-to-One Therapy Is Not Superior to Group or Home-Based Therapy After Total Knee Arthroplasty

2013· article· en· W2174150137 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria Ko, Justine Naylor, Ian A. Harris, Jack Crosbie, Anthony E. T. Yeo, Rajat Mittal

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyOxford knee scoreRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)OsteoarthritisArthroplastyKnee painPsychological interventionRehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to determine whether center-based, one-to-one physical therapy provides superior outcomes compared with group-based therapy or a simple monitored home-based program in terms of functional and physical recovery and health-related quality of life after total knee arthroplasty. METHODS: Patients awaiting primary total knee arthroplasty at two Sydney metropolitan hospitals were enrolled into this prospective, randomized, superiority trial preoperatively. At two weeks postoperatively, participants were randomly allocated to one of three six-week treatment programs (twelve one-to-one therapy sessions, twelve group-based therapy sessions, or a monitored home program) with use of a computer-generated sequence. Self-reported outcomes (Oxford Knee Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain and function subscales, and Medical Outcomes Study 12-Item Short-Form Survey) and performance-based functional outcomes were measured over twelve months postoperatively by a blinded assessor. The primary outcome was knee pain and function measured with use of the Oxford Knee Score at ten weeks postoperatively. Intention-to-treat analysis was conducted. RESULTS: Two hundred and forty-nine patients (eighty-five who had one-to-one therapy, eighty-four who had group-based therapy, and eighty who were in the monitored home program) were randomized and 233 were available for their one-year follow-up assessment. Participants who received one-to-one therapy did not have a superior Oxford Knee Score at week ten compared with those who received the alternative interventions; the median score was 32 points for the one-to-one therapy group, 36 points for the group-based therapy group, and 34 points for the monitored home program group (p = 0.20). Furthermore, one-to-one therapy was not superior compared with group-based therapy or monitored home program in improving any of the secondary outcomes across the first postoperative year. No adverse events were associated with any of the treatment arms. CONCLUSIONS: One-to-one therapy does not provide superior self-reported or performance-based outcomes compared with group-based therapy or a monitored home program, in the short term and the long term after total knee arthroplasty. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207