Respective associations between ureteral obstruction and renomegaly, urine specific gravity, and serum creatinine concentration in cats: 29 cases (2006–2013)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the respective associations between ureteral obstruction and renomegaly, urine specific gravity (USG), and serum creatinine concentration and to assess the reliability of abdominal palpation for detection of renomegaly in cats. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 89 client-owned cats with (n = 29) or without ureteral obstruction and with (30) or without (30) kidney disease. PROCEDURES: Medical records of cats that underwent abdominal ultrasonography at a veterinary teaching hospital from January 2006 through April 2013 were reviewed. Cats were categorized as having ureteral obstruction (obstructed group) or no ureteral obstruction with (KD group) or without kidney disease (NKD group). Renomegaly and renal asymmetry were defined on the basis of mean renal length for NKD cats. Prevalence of renomegaly and renal asymmetry, mean USG and serum creatinine concentration, and abdominal palpation and ultrasonographic findings were compared among the groups. RESULTS: Renomegaly was identified in 2 obstructed cats and 1 KD cat and was not associated with ureteral obstruction. Renal asymmetry was detected in 18 obstructed cats and 11 KD cats. For obstructed and KD cats, the mean USG was significantly lower and the mean serum creatinine concentration was significantly greater than those for NKD cats. Twenty-eight of 29 cats with ureteral obstruction had hypercreatininemia. Abdominal palpation was not a reliable method for detection of renomegaly. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated renomegaly was not associated with ureteral obstruction in cats, and abdominal palpation was an unreliable method for detection of renomegaly. The most consistent abnormal finding for cats with ureteral obstruction was hypercreatininemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».