Gilles Deleuze/Gherasim Luca: The Paradoxal Encounter between “Anti-Oedipus” and “Non-Oedipus”
Notice bibliographique
Résumé
Any reader in the least familiar with Gilles Deleuze's philosophical work will be able to list some writers whose literary production was the focus of his thinking over the years: Kafka, Proust, Artaud, Beckett, and so many others.Among all the names that may be evoked, that of the poet Gherasim Luca would probably not be the first to come to mind.This, despite the philosopher's own pronouncements, in which he claimed, not without some intended provocation, to consider Luca "le plus grand pote de langue franaise vivant" (Abcdaire) 'the greatest Frenchspeaking poet alive.'A member of the Bucharest surrealist group in the 1940s who settled in Paris in the early fifties, Gherasim Luca published poetry collections and tracts, often working in collaboration with painters, and created visual works and poetic performances.He seems to have engendered in Deleuze a genuine fascination, which is reflected in their correspondence as well as in Deleuze's writings and public speeches.The objective of this article is to examine a warm, intellectual exchange between the two, born of a shared fantasy, that of redefining desire outside of the oedipean model.Around 1972, at the time he was about to publish the first volume of Capitalism and Schizophrenia with Flix Guattari, Deleuze learned of the poetic work of a certain Gherasim Luca whose "non-oedipean" meditations captured his attention.From that point on, and until the end of his life 1 , he never stopped reading Luca's work, following the course of his artistic activity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».