Best Practice in Arctic Development Concept Selection - How to Avoid the Traps
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The process of selecting a field development concept following a discoveryinvolves a complex iterative interaction between its key elements ofsubsurface, drilling and completions, surface facilities, and commercial andregulatory considerations. The objective being to understand how differentrisks and uncertainties impact each scenario, leading to the final selection ofthe tsingle concept that best balances the key elements and extracts maximumvalue for all stakeholders. A recommended procedure for Arctic concept selection has been developed, using a building-block approach matched with a practical and systematic methodfor understanding the key drivers and uncertainties in a project. In order tocomplete this type of anyalysis, experienced professionals are equipped with atoolkit and set of processes that allow a disciplined approach to only doingwork that is focused on each decision that has to be made. This then leads tothe development of a decision based plan to extract the maximum value from anyopportunity. Also discussed are some of the common traps that can befall a conceptselection study such as: solving the wrong problem due to an inadequate projectframe; utilizing incorrect, invalid or out of date data; having inadequatesystems and tools in place to maintain focus and alignment; an inability toarticulate key insights; a lack of team integration; and finally the dangers ofan activity based workscope instead of a decision based one. Introduction Recent studies have estimated that 25% of the world's petroleum reserves arelocated in Arctic waters. Current energy demand has promoted renewed interestin the exploration and field development of offshore hydrocarbon basins inArctic and ice covered waters of the northern hemisphere. With the oilindustry's continued quest for oil and gas in frontier offshore locations, several developments have taken place in regions characterized by seasonal icecover and the presence of icebergs including the US Beaufort, North Caspian, Sakhalin Island, and the east coast of Canada. These new frontier developmentshave a higher cost per barrel than traditional developments. With thisknowledge, it becomes even more important to make good robust decisions whenanalyzing projects to invest in and maximize the value of capital employed. Additionally frontier basins have a lack of benchmark data to give confidencein development costs and schedules - the old " norms" simply don't apply inthese cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,132 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,020 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».