Hybrid Poplar Clones with Populus maximowiczii Parentage Demonstrate Postoviposition Antibiosis to Cryptorhynchus lapathi (Coleoptera: Curculionidae)
Notice bibliographique
Résumé
Damage caused by the poplar-and-willow borer, Cryptorhynchus lapathi (L.) (Coleoptera: Curculionidae), is reported to vary among hybrid poplar clones. We evaluated oviposition preferences and larval success in four hybrid poplars on potted and field-planted trees. Oviposition occurred somewhat less frequently and abundantly on two clones with Populus maximowiczii Henry parentage in field-planted and potted trees, and significantly fewer larvae survived to adulthood on those clones. No adults emerged from field-planted NM 6 (Populus nigra L. x P. maximowiczii) and four emerged from TM 256-28 (Populus trichocarpa Torrey & Gray x P. maximowiczii) on which male-female pairs of C. lapathi had been caged. In contrast, 50 and 140 adults emerged over the same 2-yr period from two susceptible clones (n = 20), TD 52-226 (P. trichocarpa x Populus deltoides Bartram ex Marshall) and TN 302-9 (P. trichocarpa x P. nigra), respectively. Thus, resistance expressed by clones with P. maximowiczii parentage partially involves decreased levels of oviposition, but more significantly, antibiosis in resistant clones prevents the development of larvae, probably in early spring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».