Host Volatile Attractants and Traps for Detection of<i>Tetropium fuscum</i>(F.),<i>Tetropium castaneum</i>L., and Other Longhorned Beetles (Coleoptera: Cerambycidae)
Notice bibliographique
Résumé
Cortical and sapwood volatiles were collected in situ from red spruce, Picea rubens (Sarg.), trees infested with Tetropium fuscum (F.), to determine the relative concentrations and enantiomer ratios of monoterpenes emitted. This information was used to create a synthetic “spruce blend” lure that was tested in various trap designs for efficacy in capturing T. fuscum, and Tetropium castaneum L. in field bioassays conducted on McNabs Island, Nova Scotia, in 2001 and 2002 and in Poland and Switzerland in 2002. Response of other cerambycid species was measured opportunistically. Cross-vane pan traps baited with spruce blend caught significantly more T. fuscum than unbaited traps or traps baited with racemic -pinene, ethanol, or both. The addition of an ethanol lure to spruce blend–baited traps significantly increased capture of T. fuscum and T. castaneum. There were no significant differences among trap designs in mean catch of either Tetropium species. Spruce blend was also significantly attractive to Monochamus urussovii (Fischer) and, when paired with an ethanol lure, was significantly attractive to Spondylis buprestoides L. Asemum striatum L. was significantly attracted to racemic -pinene but was not attracted to spruce blend or spruce blend plus ethanol. None of the lures tested were significantly attractive to Stictoleptura rubra L. or Alosterna tabacicolor (DeGeer).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».