MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174314114 · doi:10.1089/153623003322234722

Assessment of Chromosomal Abnormalities in Bovine Nuclear Transfer Embryos and in Their Donor Cells

2003· article· en· W2174314114 sur OpenAlexafffund
W. Bureau, Vilceu Bordignon, C. Léveillée, Lawrence C. Smith, W.A. King

Notice bibliographique

RevueCloning and Stem Cells · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésBiologyEmbryoKaryotypeMolecular biologyChromosomeCytoplasmFluorescence in situ hybridizationCellCytogeneticsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chromosomal anomalies were assessed in nuclear transfer (NT) embryos (n = 148) at 1-4-cell stage (n = 88), and morula (n = 60), as well as in donor cells (n = 97) derived from two different cell lines. Two different cytogenetic approaches were used: conventional karyotyping and fluorescent in situ hybridization (FISH) with painting probes, specific for bovine X and Y chromosomes. The total rate of NT embryos with abnormal nuclei was 43%. These anomalies were mainly nuclear fragmentation (30%), hypoploidy/hypoploidy-mixoploidy (9%, n = 14) and hyperploidy/hyperploidy-mixoploidy (3%, n = 5). The incidence at which these anomalies occurred in NT embryos varied according to the donor cell culture and paralleled the frequency of anomalies in donor cells. A higher frequency of total anomalies was observed in NT embryos (55%) derived from the donor cell cultures with the highest incidence of anomalies (23%). An increase in the rate of total anomalies of the cell, after transfer to recipient cytoplasm, was also observed. These results suggest that proper screening of donor cells for chromosomal anomalies must be performed prior to NT procedure. They also suggest that the NT procedure itself might have a detrimental effect on some mechanism of chromosome segregation and distribution during cell division.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCloning and Stem CellsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207