MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174342702 · doi:10.31543/jii.v1i1.58

Kajian Tingkat Pemahaman Aparat Daerah Dalam Penerapan Dan Pelaksanaan Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW)

2015· article· id· W2174342702 sur OpenAlexaff
Anna Karenina Astiti

Notice bibliographique

RevueJurnal IPTEK · 2015
Typearticle
Langueid
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penataan ruang merupakan suatu alat yang dapat mengurangi kesenjangan pertumbuhan antarwilayah, menterpadukan antar sektor dan mensinkronisasikan program pembangunan yangberwawasan lingkungan serta berkelanjutan. Peran yang begitu besar dari penataan ruang dalamproses pembangunan sangat diperlukan kesiapan aparatur pemerintah khususnya aparatur Pemerintah Daerah dalam memahami substansi rencana tata ruang wilayah beserta turunannya yanglebih operasional. Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan gambaran mengenai pemahaman aparat daerahdalam memahami substansi rencana tata ruang wilayah beserta turunannya. Metode penelitian yangdigunakan adalah kualitatif deskripsi melalui diskusi dengan responden dan penyebaran kuesioner.Hasil dari kuesioner, diperoleh sebagian aparat cukup memahami substansi rencana tata ruang danturunannya, namun kurang pemahaman terhadap luasan wilayah perencanaan. Selain itu, hanya sekitar 33% responden (aparat) yang terlibat dalam perencanaan memiliki pendidikan penataanr uang. Adapun dari hasil diskusi, diperoleh bahwa persoalan deliniasi luasan wilayah perencanaanmenjadi persoalan dan kendala.  Disamping itu juga dengan kedalaman muatan rencana rinci.Persoalan ini muncul akibat belum adanya pedoman penyusunan rencana rinci. Berdasarkan hasil tersebut diatas, maka dalam penerapan penyelenggaraaan penataan ruang yang lebih operasional dibutuhkan pedoman penyusunan rencana rinci yang ringkas langsung padapersoalan-persoalan substansial yang dihadapi aparat dalam menyusunnya. Kriteria deliniasi luasanwilayah harus secara tegas dicantumkan agar dapat memudahkan dalam penentuan penyusunan danpenyediaan dana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal IPTEKMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207