MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174358099

Soft toric contact lens prescribing in different countries

2010· article· en· W2174358099 sur OpenAlexaff
Nathan Efron, Philip B. Morgan, Magne Helland, Motozumi Itoi, Deborah Jones, Jason J. Nichols, Eef van der Worp, Craig A. Woods

Notice bibliographique

RevueDeakin Research Online (Deakin University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensLens (geology)OptometryAstigmatismMedicineOpticsOphthalmologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been significant improvements in toric soft contact lens design over the past decade. Data from our international contact lens prescribing survey were mined to assess recent trends in toric soft contact lens fitting. This survey was conducted by sending up to 1000 survey forms to contact lens fitters in Australia, Canada, Japan, the Netherlands, Norway, the UK and the USA each year between 2000 and 2009. Practitioners were asked to record data relating to the first 10 contact lens fits or refits performed after receiving the forms and to return them to us for analysis. The data revealed a gradual increase in the extent of toric soft lens fitting this century. Excluding Japan – which had a consistently low rate of soft toric lens fitting over the survey period – soft toric lenses now represent over 35% of all soft lenses prescribed; it can be assumed that, on average (and again excluding Japan), all cases of astigmatism 0.75 D or less remains uncorrected among contact lens wearers. Toric lenses are fitted more to those who are older, full-time wearers and reusable lens wearers, and less to those wearing silicone hydrogel and extended wear lenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDeakin Research Online (Deakin University)Même sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207