Report of the Canadian Neurological Society Manpower Survey 2012
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Neurological Society commissioned a manpower survey in 2012 to assess Canadian neurological manpower and resources. METHODS: Surveys were sent electronically to all Canadian neurologists with available email addresses. Responses were analysed for effects of physician gender, age, geographic location (eastern or western Canada) or type of practice (academic, community). Questions focused on work patterns, neurologic conditions treated, access to or performance of procedures, and service and manpower issues. RESULTS: A total of 694 of 854 neurologists in Canada were surveyed and 219 (32%) responded. Respondents were 70% male with mean age of 50 years. Neurologists worked an average of 57 hours/week and saw a mean of 40 patients per week. There were significant differences in number of patients seen, types of practice, and areas of neurological specialization between community and academic neurologists. Fifty percent of neurologists report shortages of neurologists in their community, particularly of general adult neurologists. Wait times for neurological services exceeded international standards for consultations and also were longer than Canadian averages for other specialists. More community (18%) than academic (5%) neurologists planned to retire within the next 5 years. CONCLUSIONS: The demand for neurological services continues to outstrip resources despite the increased number of neurologists. Impending retirement of community neurologists will exacerbate manpower issues unless adequate numbers of trainees choose general neurologic practice in the community as a career.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».