Time-play-space: playing up the visual in writing
Notice bibliographique
Résumé
The article is a reflection of that aspect of Hall’s practice which brings a visual aesthetic to bear on a literary practice, produced after more than ten years of working with framed textual images as well as continuing to write for the page. It was commissioned by the editor for an issue of the journal with the theme of ‘Time: Tempo: Temporality’, particularly requesting Hall to address these topics in relation to his own visual poems. The article continues an exploration into a ‘poetics of reading’, already well underway with the article ‘Eluded Readings: trying to tell stories about reading contemporary poems’ (The Gig 15, Willowdale, Ontario, September 2003, pp. 35-54; a recording of a talk version is available at Archive of the Now: http://www.archiveofthenow.com/) and extended in ‘Reading Illegible Pages'. This enquiry particularly focuses on the different modalities of time between primarily textual and primarily visual domains, and the different understandings of both prosody and syntax that can be invoked to help understand a relationship between the two. Heidegger’s ‘Being and Time’ provides terms for some of the discussion. Hall assumes the value of close textual reading but insists that this needs to take into account the ‘situatedness’ of texts and readers, where ‘texts’ as a term includes visual images. Other contributors to the issue of the journal are poets and poet-critics, working on both sides of the Atlantic. They include Bruce Andrews, Allen Fisher, Jed Rasula and Maggie O’Sullivan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».