MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174513632 · doi:10.1111/caje.12143

Consumption inequality in Canada, 1997 to 2009

2015· article· en· W2174513632 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sam Norris, Krishna Pendakur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInequalityConsumption (sociology)Gini coefficientImputation (statistics)EconomicsEconometricsDemographic economicsRentingEconomic inequalityStatisticsMathematicsSociologyMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We assess the evolution of consumption inequality in Canada over the years 1997 to 2009. We correct the imputation of shelter consumption for homeowners to allow for unobserved differences in housing quality correlated with selection into rental tenure, and we account for measurement error in this imputation. Using the annual Survey of Household Spending for years 1997 to 2009, we find that household‐level consumption inequality measured by the Gini coefficient increased from 0.251 to 0.275 over 1997 to 2006. Between 2006 and 2007, consumption inequality may have decreased, and over 2007 to 2009, consumption inequality was flat. Over the entire period of 1997 to 2009, consumption inequality increased moderately. The Gini coefficient for individual‐level consumption inequality followed a similar pattern, though the changes were smaller in magnitude. We also explore a possible correction for tail non‐response bias in inequality measurement and find that the increase in measured consumption inequality is robust to this correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207