Barriers to Cervical Screening Among Sex Workers in Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We longitudinally examined the social, structural, and geographic correlates of cervical screening among sex workers in Metropolitan Vancouver, British Columbia, to determine the roles that physical and social geography play in routine reproductive health care access. METHODS: Analysis drew on (2010-2013) data from an open prospective cohort of sex workers (An Evaluation of Sex Workers' Health Access). We used multivariable logistic regression with generalized estimating equations (GEE) to model correlates of regular cervical screening. RESULTS: At baseline, 236 (38.6%) of 611 sex workers in our sample had received cervical screening, and 63 (10.3%) were HIV-seropositive. In multivariable GEE analysis, HIV-seropositivity (adjusted odds ratio [AOR] = 1.65; 95% confidence interval [CI] = 1.06, 2.58) and accessing outreach services (AOR = 1.35; 95% CI = 1.09, 1.66) were correlated with regular cervical screening. Experiencing barriers to health care access (e.g., poor treatment by health care staff, limited hours of operation, and language barriers) reduced odds of regular Papanicolaou testing (AOR = 0.81; 95% CI = 0.65, 1.00). CONCLUSIONS: Sex workers in Metropolitan Vancouver had suboptimal levels of cervical screening. Innovative mobile outreach service delivery models offering cervical screening as one component of sex worker-targeted comprehensive sexual and reproductive health services may hold promise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».