MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174552223 · doi:10.1002/jbmr.2748

Incidence and Characteristics of Atypical Femoral Fractures: Clinical and Geometrical Data

2015· article· en· W2174552223 sur OpenAlexafffundabout
Zeineb Mahjoub, Sonia Jean, Jean-Thomas Leclerc, Jacques P. Brown, Dominic Boulet, Stéphane Pelet, Charlotte Grondin, Jeannette Dumont, Étienne L. Belzile, Laëtitia Michou

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Femoral neckMedical recordOdds ratioFemoral fractureFemurRadiographySurgeryOsteoporosisDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the multitude of studies published on atypical femoral fractures (AFFs), a profile for patients at risk does not exist. This study aimed first at estimating AFF incidence over a 19-month-period in Quebec City using the ASBMR Task force criteria to define AFF. The medical records of patients hospitalized for hip or femoral fracture between June 1, 2009, and December 31, 2010, were reviewed. Thirty-six cases of atypical fractures were identified during the 19-month period, representing an AFF incidence of 7.0 (range, 4.7 to 9.3) cases per 100,000 person-years. In the second part of the study, data regarding the characteristics suspected of increasing the risks of AFF were collected from medical and pharmacological records, proximal femur radiographs, and patient interviews. The data regarding each patient with an AFF during years 2008-2011 were compared to two controls with a hip or femoral fragility fracture or a traumatic fracture, paired for age and sex. Twenty patients with AFF were added to the 36 patients with AFF selected in the first part, thereby 56 patients with AFF were investigated. The association between the occurrence of AFF and bisphosphonates (BPs) use was proven statistically significant in multivariate analysis, odds ratio (OR) = 10.39 (95% CI, 2.22 to 48.58; p = 0.0029). Compared to controls, patients with AFF had excessive femoral offset (43.1 mm versus 38.3 mm, p = 0.0007), proximal femoral neck angle in varus (128.9 degrees versus 134.0 degrees, p < 0.0001), and had greater proximal cortical thickness. This retrospective study confirms the low incidence of AFF, confirms its significant association with exposure to BPs, and reveals the possible contribution of proximal femoral geometry in AFF occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207