MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2174555792 · doi:10.1101/003483

Identification of five patterns of nucleosome positioning that globally describe transcription factor function

2014· preprint· en· W2174555792 sur OpenAlexfundno aff
Kazumitsu Maehara, Yasuyuki Ohkawa

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyInstitute of GeneticsResearch Institute for Information Technology, Kyushu UniversityJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésNucleosomeTranscription factorChromatinComputational biologyBiologyGenomeBinding siteDNA binding siteFunction (biology)GeneTranscriptional regulationGeneticsTranscription (linguistics)Gene expressionPromoter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Following the binding of transcription factors (TF) to specific regions, chromatin remodeling including alterations in nucleosome positioning (NP) occurs. These changes in NP cause selective gene expression to determine cell function. However whether specific NP patterns upon TF binding determine the transcriptional regulation such as gene activation or suppression is unclear. Here we identified five patterns of NP around TF binding sites (TFBSs) using fixed MNase-Seq analysis. The most frequently observed NP pattern described the transcription state. The five patterns explained approximately 80% of the whole NP pattern on the genome in mouse C2C12 cells. We further performed ChIP-Seq using the input obtained from the fixed MNase-Seq. The result showed that a single trial of ChIP-Seq could visualize the NP patterns around the TFBS and predict the function of the transcriptional regulation at the same time. These findings indicate that NP can directly predict the function of TFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenomics and Chromatin Dynamics→Travaux en français237 207→