MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174565084 · doi:10.5539/gjhs.v8n7p116

Birthweight Related Factors in Northwestern Iran: Using Quantile Regression Method

2015· article· en· W2174565084 sur OpenAlexvenueno aff
Ramazan Fallah, Anoshirvan Kazemnejad, Farid Zayeri, Alireza Shoghli

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of ZanjanZanjan University of Medical Sciences
Mots-clésQuantile regressionStatisticsRegression analysisQuantileRegressionGeographyDemographyMedicineEnvironmental healthMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Birthweight is one of the most important predicting indicators of the health status in adulthood. Having a balanced birthweight is one of the priorities of the health system in most of the industrial and developed countries. This indicator is used to assess the growth and health status of the infants. The aim of this study was to assess the birthweight of the neonates by using quantile regression in Zanjan province. METHODS: This analytical descriptive study was carried out using pre-registered (March 2010 - March 2012) data of neonates in urban/rural health centers of Zanjan province using multiple-stage cluster sampling. Data were analyzed using multiple linear regressions andquantile regression method and SAS 9.2 statistical software. RESULTS: From 8456 newborn baby, 4146 (49%) were female. The mean age of the mothers was 27.1±5.4 years. The mean birthweight of the neonates was 3104 ± 431 grams. Five hundred and seventy-three patients (6.8%) of the neonates were less than 2500 grams. In all quantiles, gestational age of neonates (p<0.05), weight and educational level of the mothers (p<0.05) showed a linear significant relationship with the i of the neonates. However, sex and birth rank of the neonates, mothers age, place of residence (urban/rural) and career were not significant in all quantiles (p>0.05). CONCLUSION: This study revealed the results of multiple linear regression and quantile regression were not identical. We strictly recommend the use of quantile regression when an asymmetric response variable or data with outliers is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207