MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174591955 · doi:10.1093/jee/98.6.1999

Aggregation and Mortality of Agriotes obscurus (Coleoptera: Elateridae) at Insecticide-Treated Trap Crops of Wheat

2005· article· en· W2174591955 sur OpenAlexaff
Robert S. Vernon

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomopathogenic Microorganisms in Pest Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySowingPopulation densitySeedingAgronomyPopulationTrap cropCrop

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriotes obscurus (L.) wireworms assembled in increasing numbers at rows of treated (Agrox DL Plus seed treatment) and untreated wheat, Triticum aestivum L., planted at increasing densities (0, 0.15, 0.30, and 0.60 seeds/cm). In treated wheat plots at all planting densities, no wireworm damage to seedlings was apparent, and total wireworms taken in core samples in wheat rows increased according to the asymptotic equation y = B0(1 -e(-Blx)), where B0 is the asymptote, B1 is the slope of the initial rise, and x is the seeding density. The number of dead wireworms in treated plots increased linearly and intercepted the asymptotic models (theoretical point at which 100% mortality of assembled population occurs) at 0.95 seeds/cm on 11 June and 1.14 seeds/cm on 18 June 1996. Untreated wheat at all densities planted had severe wireworm damage and significantly reduced stand. Populations that had assembled at the surviving untreated wheat were fewer than in the treated wheat plots, and although increasing with seeding density, did not follow the asymptotic model. The data suggest that A. obscurus populations can be assembled and killed in fallowed fields in large numbers at treated trap crops of wheat over a 19-d period when planted in rows spaced 1 m apart at a linear seeding density of 1.5 seeds/cm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetEntomopathogenic Microorganisms in Pest ControlTravaux en français237 207