MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174616275 · doi:10.3205/000223

Evidence and consensus based guideline for the management of delirium, analgesia, and sedation in intensive care medicine. Revision 2015 (DAS-Guideline 2015) – short version

2015· review· en· W2174616275 sur OpenAlexaff
DAS-Taskforce, Ralf Baron, Andreas Binder, R. Biniek, Stephan Braune, Hartmut Buerkle, Peter Dall, Sueha Demirakca, Rahel Eckardt, Verena Eggers, I. Eichler, Ingo Fietze, Stephan M. Freys, Andreas Fründ, Lars Garten, Bernhard Gohrbandt, Irene Harth, Wolfgang H. Hartl, Hans-Jürgen Heppner, Johannes Horter, Ralf Huth, Uwe Janssens, Kristin Maria Kaeuper, Paul Kessler, S. Kleinschmidt, Matthias Kochanek, Matthias Kumpf, Andreas Meiser, Anika Mueller, Maritta Orth, Christian Putensen, Bernd Roth, Michael J. Schaefer, Rainhild Schaefers, Peter Schellongowski, Monika Schindler, Reinhard Schmitt, Jens Scholz, Stefan Schröder, Gerhard Schwarzmann, Claudia Spies, Robert Stingele, Peter H. Tonner, Uwe Trieschmann, M. Tryba, Frank Wappler, Christian Waydhas, Guido Weißhaar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésMedicineDeliriumGuidelineSedationIntensive careMEDLINEAnxietySleep medicineEvidence-based medicineFamily medicineAlternative medicineIntensive care medicinePsychiatrySleep disorderCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, under the guidance of the DGAI (German Society of Anaesthesiology and Intensive Care Medicine) and DIVI (German Interdisciplinary Association for Intensive Care and Emergency Medicine), twelve German medical societies published the "Evidence- and Consensus-based Guidelines on the Management of Analgesia, Sedation and Delirium in Intensive Care". Since then, several new studies and publications have considerably increased the body of evidence, including the new recommendations from the American College of Critical Care Medicine (ACCM) in conjunction with Society of Critical Care Medicine (SCCM) and American Society of Health-System Pharmacists (ASHP) from 2013. For this update, a major restructuring and extension of the guidelines were needed in order to cover new aspects of treatment, such as sleep and anxiety management. The literature was systematically searched and evaluated using the criteria of the Oxford Center of Evidence Based Medicine. The body of evidence used to formulate these recommendations was reviewed and approved by representatives of 17 national societies. Three grades of recommendation were used as follows: Grade "A" (strong recommendation), Grade "B" (recommendation) and Grade "0" (open recommendation). The result is a comprehensive, interdisciplinary, evidence and consensus-based set of level 3 guidelines. This publication was designed for all ICU professionals, and takes into account all critically ill patient populations. It represents a guide to symptom-oriented prevention, diagnosis, and treatment of delirium, anxiety, stress, and protocol-based analgesia, sedation, and sleep-management in intensive care medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations322
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207