MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174641468 · doi:10.1093/femsyr/fov091

Utilising established SDL-screening methods as a tool for the functional genomic characterisation of model and non-model organisms

2015· article· en· W2174641468 sur OpenAlexfundno aff
Jane Usher, Graham H. Thomas, Ken Haynes

Notice bibliographique

RevueFEMS Yeast Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUniversity of Toronto
Mots-clésBiologyCandida glabrataGenetic screenContext (archaeology)Computational biologySaccharomyces cerevisiaeModel organismGeneGeneticsFunction (biology)PhenotypeCandida albicans

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trend for large-scale genetic and phenotypic screens has revealed a wealth of information on biological systems. A major challenge is understanding how genes function and putative roles in networks. The majority of current gene knowledge is garnered from studies utilising the model yeast Saccharomyces cerevisiae. We demonstrate that synthetic dosage lethal genetic array methodologies can be used to study genetic networks in other yeasts, namely the fungal pathogen Candida glabrata, which has limited forward genetic tools, due to the lack of 'natural' mating. We performed two SDL screens in S. cerevisiae, overexpressing the transcriptional regulator UME6 as bait in the first screen and its C. glabrata ortholog CAGL0F05357g in the second. Analysis revealed that SDL maps share 204 common interactors, with 10 genetic interactions unique to C. glabrata indicating a level of genetic rewiring, indicative of linking genotype to phenotype in fungal pathogens. This was further validated by incorporating our results into the global genetic landscape map of the cell from Costanzo et al. to identify common and novel gene attributes. This data demonstrated the utility large data sets and more robust analysis made possible by interrogating exogenous genes in the context of the eukaryotic global genetic landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Yeast ResearchMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207