Nitrogen fertilization for new plantings of hybrid hazelnuts in the Upper Midwest of the United States of America
Notice bibliographique
Résumé
Braun, L. C., Gillman, J. H., Hoover, E. E. and Russelle, M. P. 2011. Nitrogen fertilization for new plantings of hybrid hazelnuts in the Upper Midwest of the United States of America. Can. J. Plant Sci. 91: 773–782. Seed-propagated hybrids of Corylus avellana and C. americana are a potential crop for the Upper Midwest. Current N recommendations for hazelnuts are based on research on clonally propagated C. avellana in Oregon and may not be applicable in the Upper Midwest due to differing soils, climate, and plant genetics. We established three field plots in 2003 to test N fertilization rates on new plantings, with rates up to 33 g N plant−1as ammonium nitrate applied annually in the spring, starting 2 wk after transplanting. We observed a strong negative linear effect of N rate on plant survival. In the second year we added trials on same-aged plants that had not previously been fertilized and found no N effect on survival. We concluded that waiting 1 yr after transplanting before fertilizing increases plant survival, but even then N requirements during establishment years are very low for hybrid hazelnuts. Standard leaf N concentrations for C. avellana in Oregon are roughly applicable to hybrid hazelnuts, except that the threshold between deficiency and sufficiency should be raised slightly to 1.9% N. The current threshold between deficient and sufficient, 2.2%, should be regarded as a target, rather than as a threshold to be exceeded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».