Reimagining Teacher Education through Design Thinking Principles: Curriculum in the Key of Life
Notice bibliographique
Résumé
Inspired by Arendt’s (2009) “task of renewing a common world” (p. 193), a team of ten instructors took on the challenge of reimagining a teacher preparation course entitled Curriculum II - Arts & Humanities. Through the dominant discourses of management, accountability and technique-driven preparation, the act of teaching is interpreted as a “service rendered” (Pinar, 2012, p. 36), measured “objectively” by demonstrable deliverables and pre-determined outcomes. Our team provoked these discourses by asserting that human beings are inherently attuned to deeper learning through wonderment, interpretation, ideation and experimentation (Whitehead, 1929). The principles of design thinking – a problem-based process which, through curiosity, empathy and interdisciplinary thinking, generates playful and collaborative creative experimentation – offered a space within which to open up deeper educational conversations with pre-service teachers.
 Invoking the metaphor of a choral performance, this series of miniature musical movements “in the key of life” express the challenging, enlivening and multivocal nature of curriculum and pedagogy enacted through Design Thinking principles. From contemplating the power of self-reflection and collective action, to meeting challenges and resistance with courage, to listening with heart to people and places, and to responding with joy and hope in the face of our place and circumstances, each individual movement gives voice to the echoes that linger long after the official coursework is complete. Together, these voices join together in a chorus of authentic and responsive curriculum renewal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».