Provision of Palliative Care in Low- and Middle-Income Countries: Overcoming Obstacles for Effective Treatment Delivery
Notice bibliographique
Résumé
Despite being declared a basic human right, access to adult and pediatric palliative care for millions of individuals in need in low- and middle-income countries (LMICs) continues to be limited or absent. The requirement to make palliative care available to patients with cancer is increasingly urgent because global cancer case prevalence is anticipated to double over the next two decades. Fifty percent of these cancers are expected to occur in LMICs, where mortality figures are disproportionately greater as a result of late detection of disease and insufficient access to appropriate treatment options. Notable initiatives in many LMICs have greatly improved access to palliative care. These can serve as development models for service scale-up in these regions, based on rigorous evaluation in the context of specific health systems. However, a multipronged public health approach is needed to fulfill the humane and ethical obligation to make palliative care universally available. This includes health policy that supports the integration of palliative care and investment in systems of health care delivery; changes in legislation and regulation that inappropriately restrict access to opioid medications for individuals with life-limiting illnesses; education and training of health professionals; development of a methodologically rigorous data and research base specific to LMICs that encompasses health systems and clinical care; and shifts in societal and health professional attitudes to palliative and end-of-life care. International partnerships are valuable to achieve these goals, particularly in education and research, but leadership and health systems stewardship within LMICs are critical factors that will drive and implement change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».