MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174668862 · doi:10.1177/1352458515603802

Progressive MS: from pathophysiology to drug discovery

2015· review· en· W2174668862 sur OpenAlexaff
Marco Salvetti, Douglas Landsman, Peter Schwarz-Lam, Gıancarlo Comı, Alan J. Thompson, Robert J. Fox

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMultiple Sclerosis Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceDrug discoveryDiseaseNeuroinflammationDruggabilityNeurodegenerationMultiple sclerosisMedicineEngineering ethicsBioinformaticsBiologyPsychiatryGeneticsPathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progressive multiple sclerosis (MS) will be a major area of research interest for years to come. No treatments exist and success in the field will generalise to other neurological conditions where neurodegeneration coexists with neuroinflammation. The issue is complex, and interdisciplinary approaches - uniting scientists with different competences (neurobiology, immunogenetics, etc.) and 'mindsets' (academia and industry) - will be decisive. The International Progressive MS Alliance is catalysing this process through various initiatives, the most recent of which was a meeting where scientists from academia (also outside the MS field) and from industry reviewed data and strategies to determine the next steps towards the translation of current knowledge into effective therapies.Key findings are:(i). Concerted efforts are essential to prioritise pathogenetic mechanisms according to impact on the disease and druggability.(ii). Combination therapies will probably be needed, possibly early in the disease, along with new trial designs and treatment schedules.(iii). Drug screenings are a pragmatic approach hopefully enriched by the use of neural and oligodendrocyte progenitors differentiated from induced pluripotent stem cells (iPSCs).(iv). The field of network biology will increase our ability to predict therapeutic targets.(v). Genome-wide association studies (GWAS) must try to identify variants associated with disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207