MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174678855 · doi:10.1111/1556-4029.12975

An Impact Velocity Device Design for Blood Spatter Pattern Generation with Considerations for High‐Speed Video Analysis,

2015· article· en· W2174678855 sur OpenAlexafffund
Theresa Stotesbury, Mike Illes, Andrew J. Vreugdenhil

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForensic Fingerprint Detection Methods
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésSpring (device)Range (aeronautics)Computer scienceCompression (physics)SimulationMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A mechanical device that uses gravitational and spring compression forces to create spatter patterns of known impact velocities is presented and discussed. The custom-made device uses either two or four springs (k1 = 267.8 N/m, k2 = 535.5 N/m) in parallel to create seventeen reproducible impact velocities between 2.1 and 4.0 m/s. The impactor is held at several known spring extensions using an electromagnet. Trigger inputs to the high-speed video camera allow the user to control the magnet's release while capturing video footage simultaneously. A polycarbonate base is used to allow for simultaneous monitoring of the side and bottom views of the impact event. Twenty-four patterns were created across the impact velocity range and analyzed using HemoSpat. Area of origin estimations fell within an acceptable range (ΔXav = -5.5 ± 1.9 cm, ΔYav = -2.6 ± 2.8 cm, ΔZav = +5.5 ± 3.8 cm), supporting distribution analysis for the use in research or bloodstain pattern training. This work provides a framework for those interested in developing a robust impact device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Fingerprint Detection MethodsTravaux en français237 207