Postfire Succession of Ants (Hymenoptera: Formicidae) Nesting in Dead Wood of Northern Boreal Forest
Notice bibliographique
Résumé
Dead wood decomposition begins immediately after tree death and involves a large array of invertebrates. Ecological successions are still poorly known for saproxylic organisms, particularly in boreal forests. We investigated the use of dead wood as nesting sites for ants along a 60-yr postfire chronosequence in northeastern coniferous forests. We sampled a total of 1,625 pieces of dead wood, in which 263 ant nests were found. Overall, ant abundance increased during the first 30 yr after wildfire, and then declined. Leptothorax cf. canadensis Provancher, the most abundant species in our study, was absent during the first 2 yr postfire, but increased steadily until 30 yr after fire, whereas Myrmica alaskensis Wheeler, second in abundance, was found at all stages of succession in the chronosequence. Six other species were less frequently found, among which Camponotus herculeanus (Linné), Formica neorufibarbis Emery, and Formica aserva Forel were locally abundant, but more scarcely distributed. Dead wood lying on the ground and showing numerous woodborer holes had a higher probability of being colonized by ants. The C:N ratio was lower for dead wood colonized by ants than for noncolonized dead wood, showing that the continuous occupation of dead wood by ants influences the carbon and nitrogen dynamics of dead wood after wildfire in northern boreal forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».