MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174717726 · doi:10.1017/ice.2015.261

A Multicenter Longitudinal Study of Hospital-Onset Bacteremia: Time for a New Quality Outcome Measure?

2015· article· en· W2174717726 sur OpenAlexaboutno aff
Clare Rock, Kerri A. Thom, Anthony D. Harris, Shanahan Li, Daniel M. Morgan, Aaron M. Milstone, Brian Caffo, Manjari Joshi, Surbhi Leekha

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesAgency for Healthcare Research and QualityNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésMedicinePoisson regressionCentral lineConfidence intervalEmergency medicineBacteremiaIntensive careIntensive care unitIntensive care medicineInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Central-line-associated bloodstream infection (CLABSI) rate is an important quality measure, but it suffers from subjectivity and interrater variability, and decreasing national CLABSI rates may compromise its power to discriminate between hospitals. This study evaluates hospital-onset bacteremia (HOB, ie, any positive blood culture obtained 48 hours post admission) as a healthcare-associated infection-related outcome measure by assessing the association between HOB and CLABSI rates and comparing the power of each to discriminate quality among intensive care units (ICUs). METHODS: In this multicenter study, ICUs provided monthly CLABSI and HOB rates for 2012 and 2013. A Poisson regression model was used to assess the association between these 2 rates. We compared the power of each measure to discriminate between ICUs using standardized infection ratios (SIRs) with 95% confidence intervals (CIs). A measure was defined as having greater power to discriminate if more of the SIRs (with surrounding CIs) were different from 1. RESULTS: In 80 ICUs from 16 hospitals in the United States and Canada, a total of 663 CLABSIs, 475,420 central line days, 11,280 HOBs, and 966,757 patient days were reported. An absolute change in HOB of 1 per 1,000 patient days was associated with a 2.5% change in CLABSI rate (P<.001). Among the 80 ICUs, 20 (25%) had a CLABSI SIR and 60 (75%) had an HOB SIR that was different from 1 (P<.001). CONCLUSION: Change in HOB rate is strongly associated with change in CLABSI rate and has greater power to discriminate between ICU performances. Consideration should be given to using HOB to replace CLABSI as an outcome measure in infection prevention quality assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207