MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174758843 · doi:10.1111/cars.12087

Exploring an Olympic “Legacy”: Sport Participation in Canada before and after the 2010 Vancouver Winter Olympics

2015· article· fr· W2174758843 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Perks

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesGeographyPolitical scienceArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the notion of a trickle‐down effect, the present study examines whether sport participation in Canada increased following the 2010 Winter Olympics in Vancouver. Comparing rates of sport participation prior to and following the Games using nationally representative data, the results suggest that the Olympics had almost no impact on sport participation in Canada, although there does appear to be a modest “bounce” in sport participation in the Vancouver area immediately following the Vancouver Games. As such, if the trickle‐down effect did occur, the analysis suggests that the effect was locally situated, short‐lived, and small. Inspirée par la notion de l'effet de retombée, la présente étude examine si la participation sportive au Canada a augmenté à la suite des Jeux olympiques d'hiver de 2010 à Vancouver. Les résultats de la comparaison des taux de participation au sport avant et après les Jeux utilisant des données représentatives au niveau national, suggèrent que les Jeux olympiques ont eu pratiquement aucun impact sur la participation sportive au Canada, même s'il semble y avoir un faible “rebond” dans la participation au sport dans la région de Vancouver immédiatement après les Jeux. Cela étant, si l'effet de retombée s'est produit, l'analyse suggère qu'il a été modeste et de courte durée et on l'a ressenti seulement localement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207