Assessment of neuroretinal function in a group of functional amblyopes with documented LGN deficits
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In this study we examine neuroretinal function in five amblyopes, who had been shown in previous functional MRI (fMRI) studies to have compromised function of the lateral geniculate nucleus (LGN), to determine if the fMRI deficit in amblyopia may have its origin at the retinal level. Methods We used slow flash multifocal ERG (mfERG) and compared averaged five ring responses of the amblyopic and fellow eyes across a 35 deg field. Central responses were also assessed over a field which was about 6.3 deg in diameter. We measured central retinal thickness using optical coherence tomography. Central fields were measured using the MP1-Microperimeter which also assesses ocular fixation during perimetry. MfERG data were compared with fMRI results from a previous study. Results Amblyopic eyes had reduced response density amplitudes (first major negative to first positive (N1-P1) responses) for the central and paracentral retina (up to 18 deg diameter) but not for the mid-periphery (from 18 to 35 deg). Retinal thickness was within normal limits for all eyes, and not different between amblyopic and fellow eyes. Fixation was maintained within the central 4° more than 80% of the time by four of the five participants; fixation assessed using bivariate contour ellipse areas (BCEA) gave rankings similar to those of the MP-1 system. There was no significant relationship between BCEA and mfERG response for either amblyopic or fellow eye. There was no significant relationship between the central mfERG eye response difference and the selective blood oxygen level dependent (BOLD) LGN eye response difference previously seen in these participants. Conclusions Retinal responses in amblyopes can be reduced within the central field without an obvious anatomical basis. Additionally, this retinal deficit may not be the reason why the LGN BOLD (blood oxygen level dependent) responses are reduced for amblyopic eye stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».