MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174825323 · doi:10.1086/423431

Porcupine Feeding Scars and Climatic Data Show Ecosystem Effects of the Solar Cycle

2004· article· en· W2174825323 sur OpenAlexaffabout
Ilya Klvana, Dominique Berteaux, Bernard Cazelles

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation cycleEcosystemEcologyPopulationAbundance (ecology)PorcupineSpatial ecologySolar cycleClimate changeAnnual cycleEnvironmental scienceGeographyBiologyPhysicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using North American porcupine (Erethizon dorsatum) feeding scars on trees as an index of past porcupine abundance, we have found that porcupine populations have fluctuated regularly over the past 130 years in the Bas St. Laurent region of eastern Quebec, with superimposed periodicities of 11 and 22 years. Coherency and phase analyses showed that this porcupine population cycle has closely followed the 11- and 22-year solar activity cycles. Fluctuations in local precipitation and temperature were also cyclic and closely related to both the solar cycle and the porcupine cycle. Our results suggest that the solar cycle indirectly sets the rhythm of population fluctuations of the most abundant vertebrate herbivore in the ecosystem we studied. We hypothesize that the solar cycle has sufficiently important effects on the climate along the southern shore of the St. Lawrence estuary to locally influence terrestrial ecosystem functioning. This constitutes strong evidence for the possibility of a causal link between solar variability and terrestrial ecology at the decadal timescale and local spatial scale, which confirms results obtained at greater temporal and spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207