Use of Complementary and Alternative Medicine by HIV-Infected Outpatients in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about complementary and alternative medicine (CAM) use in Canadian patients with HIV. We sought to determine the prevalence of CAM use by patients attending HIV outpatient clinics in Ontario, Canada, and to compare the characteristics of users and nonusers. Impact of CAM definition on reported utilization rates was also assessed, specifically in relation to the inclusion and exclusion of vitamins, minerals, and multivitamins in CAM definition. In-person interviews were conducted between 1999 and 2001 with 104 HIV-positive outpatients enrolled in the HIV Ontario Observational Database project (HOOD) and attending HIV outpatient clinics in Ontario. Self-reported CAM utilization and demographic data were collected. Clinical data were obtained from medical chart review. Seventy-seven percent of participants reported current CAM use. Inclusion of vitamins and minerals (CAMVIT) increased this estimate to 89%. Nearly all patients used CAM in conjunction with antiretroviral medications. Out of pocket costs ranged from CAD$0 to more than CAD$250 per month. Most patients reported CAM use was beneficial and had improved their overall health. Female gender, HIV risk group, number of prescriptions, and overall number of drugs used were associated with CAM use. CAM use in Canadian patients with HIV is extremely common, with higher use among women. The definition of CAM has a substantial impact both on reported prevalence rates and on predictors of CAM use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».