Differences in tissue concentrations of hydrogen peroxide in the roots and cotyledons of annual and perennial species of flax (<i>Linum</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Short-lived annuals should allocate more resources towards reproduction, whereas long-lived perennials should allocate more resources towards tissue maintenance. Although ecological data support this hypothesis, no studies have examined the physiological basis for lifespan differences between annuals and perennials. Based on the oxidative theory of aging, hydrogen peroxide (H2O2) levels should be lower in perennating tissues (e.g., basal roots) — but not nonperennating tissues (e.g., cotyledons) — from perennials compared with annuals. We tested this prediction using two annual and two perennial species of flax ( Linum ). As predicted, H2O2concentrations were lower in roots from perennials than from annuals, reflecting higher catalase activity in roots from perennials. In cotyledons, contrary to our predictions, H2O2concentrations were actually higher in perennials than in annuals, despite higher catalase activity in perennials as well, likely reflecting higher H2O2production via peroxisomes and chloroplasts. Therefore, we propose that, consistent with the oxidative theory of aging, perennial flax species have a lower oxidative burden in their roots, but this comes at the cost of a greater oxidative burden in their shoots. As we demonstrate, perenniality is ancestral in Linum, and so derivation of the annual condition likely involved a physiological shift towards a more equitable oxidative burden between roots and shoots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».