Effect of Laparoscopic Failure on Outcome of Laparoscopic Nissen Fundoplication: Independent Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was undertaken to determine whether conversion or early reoperation contributed significantly to the eventual outcome of laparoscopic Nissen fundoplication. PATIENTS AND METHODS: An independent surgeon, blinded to the operative events, administered two general and one system-specific quality of life tools to the first 100 consecutive patients booked for laparoscopic fundoplication in a community hospital, where the open conversion rate was 4 patients/surgeon and the early reoperation rate 1.5 patients/surgeon for the first 20 operations. Patients were also asked about need for medication, dysphagia, satisfaction (analog scale), and whether, if given it to do over, they would opt for surgery again. RESULTS: Of the original 100 patients, 40 were studied an average of 5 years after surgery: 26 completed laparoscopically and 14 with laparoscopic failure (13 conversions and 1 early reoperation). Patient characteristics in the two groups were similar, except that there were more older patients with more fixed intrathoracic hiatus hernias in the failure group. Among the parameters examined, no statistically significant differences could be detected between laparoscopic and converted patients. CONCLUSIONS: General and system-specific quality of life, digestive symptoms, need for medication, patient satisfaction, and willingness to have surgery over again are not altered by conversion or reoperation. Thus, surgeons who have adequate laparoscopic skills, experience with open fundoplication, and training in laparoscopic Nissen fundoplication should feel free to add it to their repertoires provided the likelihood of conversion and reoperation secondary to inexperience is understood by the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».