MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174912211 · doi:10.1016/s2213-8587(15)00368-x

Ramipril versus placebo in kidney transplant patients with proteinuria: a multicentre, double-blind, randomised controlled trial

2015· article· en· W2174912211 sur OpenAlexafffund
Greg Knoll, Dean Fergusson, Michaël Chassé, Paul C. Hébert, George A. Wells, Lee Anne Tibbles, Darin Treleaven, David C Holland, Christine A. White, Norman Muirhead, Marcelo Cantarovich, M Pâquet, Bryce Kiberd, Sita Gourishankar, Jean Shapiro, Edward Cole, Helen Pilmore, Valerie Cronin, Debora Hogan, Tim Ramsay, John S. Gill

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Diabetes & Endocrinology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryVancouver General HospitalUniversity of AlbertaDalhousie UniversityWestern UniversityQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of OttawaMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity Health NetworkOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineProteinuriaPlaceboRamiprilRenal functionPopulationInternal medicineKidney diseaseClinical endpointCreatinineRandomized controlled trialClinical trialUrologySurgeryKidneyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Diabetes & EndocrinologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207