MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Surface Energy Balance of the Western and Central Canadian Subarctic: Variations in the Energy Balance among Five Major Terrain Types

2001· article· en· W2174922262 sur OpenAlexafffundabout
Andrea K. Eaton, Wayne R. Rouse, Peter M. Lafleur, Philip Marsh, Peter D. Blanken

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensTrent UniversityEnvironment and Climate Change CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChurchill Northern Studies Centre
Mots-clésTundraSubarctic climateTerrainEnergy balanceEnvironmental scienceLatent heatBowen ratioShrubAtmospheric sciencesWetlandPhysical geographyClimatologySensible heatHydrology (agriculture)GeologyArcticGeographyEcologyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the surface energy balance of 10 sites in the western and central Canadian subarctic is examined. Each research site is classified into one of five terrain types (lake, wetland, shrub tundra, upland tundra, and coniferous forest) using dominant vegetation type as an indicator of surface cover. Variations in the mean summertime values (15 June-25 August) of the energy balance partitioning, Bowen ratio (), Priestley-Taylor alpha (), and surface saturation deficit (D o ) are compared within and among terrain types. A clear correspondence between the energy balance characteristics and terrain type is found. In addition, an evaporative continuum from relatively wet to relatively dry is observed among terrain types. The shallow lake and wetland sites are relatively wet with high Q E /Q* (latent heat flux/net radiation), high , low , and low D o values. In contrast, the upland tundra and forest sites are relatively dry with low Q E /Q*, low , high , and high D o values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207