A Population-Based Evaluation of Antenatal Diagnosis of Orofacial Clefts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the changes in prevalence and antenatal detection of cleft lip with or without cleft palate and isolated cleft palate and to describe the association between anomalies and rates of antenatal diagnosis in Nova Scotia from 1992 to 2002. DESIGN: This population-based cohort study employed the Nova Scotia Atlee Perinatal Database, the Fetal Anomaly Database, and IWK Cleft Palate Database in Halifax, Nova Scotia, Canada. OUTCOME MEASURES: Cleft type, mode of diagnosis, and associated abnormalities of orofacial clefts for liveborn infants, stillbirths, and second trimester terminations of pregnancy between 1992 and 2002 were determined. RESULTS: There were 225 fetuses identified as having orofacial clefts. The overall prevalence of clefts was 2.1 in 1000 live births, and this prevalence did not change with time. The overall antenatal detection of cleft lip with or without cleft palate was 23%; however, there was improvement in detection of cleft lip with or without cleft palate from the years 1992 to 1996 (14%) to the years 1997 to 2002 (30%, p = .02). No isolated cleft palates were detected antenatally. Associated structural anomalies were seen in 34.2% of cases with orofacial clefts, and chromosomal abnormalities were associated with 9.8%. CONCLUSIONS: The prevalence of orofacial clefts in Nova Scotia has not changed from 1992 to 2002. The proportion of antenatally diagnosed cleft lip with or without cleft palate in Nova Scotia is consistent with rates reported in the literature and has increased from 1992 to 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».