MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2174981071 · doi:10.1111/j.0014-3820.2005.tb00904.x

COUNTERGRADIENT VARIATION IN THE SEXUAL COLORATION OF GUPPIES (POECILIA RETICULATA): DROSOPTERIN SYNTHESIS BALANCES CAROTENOID AVAILABILITY

2005· article· en· W2174981071 sur OpenAlexaff
Gregory F. Grether, Molly E. Cummings, Jocelyn Hudon

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensRoyal Alberta Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeciliaBiologyVariation (astronomy)ZoologyGuppyCarotenoidEcologyFish <Actinopterygii>FisheryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trinidad guppies (Poecilia reticulata) are distributed along an environmental gradient in carotenoid availability that limits the carotenoid content of the orange spots of males. The amount of synthetic red pteridines (drosopterins) in the orange spots covaries with the carotenoid content, such that the ratio of the two types of pigments is roughly conserved across streams. Carotenoids and drosopterins have different spectral properties and thus the ratio of the two types of pigments affects the shape of the orange spot reflectance spectrum. Geographic conservation of the carotenoid:drosopterin ratio suggests that males may be under selection to maintain a particular hue. We tested this hypothesis by comparing the pigmentation and coloration of guppies from six streams in the field to that of second-generation descendants of the same populations raised on three dietary carotenoid levels in the laboratory. The results show clearly that the geographic variation in drosopterin production is largely genetic and that the hue of the orange spots is conserved among populations in the field, relative to the laboratory diet groups. This is a countergradient pattern because genetic differences between populations in drosopterin production mask the effect of carotenoid availability on the hue of the orange spots. The potential for countergradient sexual selection to contribute to reproductive isolation between populations is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207