Clinical outcomes of immunoglobulin use in solid organ transplant recipients: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transplantation improves survival and the quality of life of patients with end-stage organ failure. Infection, due to surgical issues, host factors such as diabetes, immunosuppression, and hypogammaglobulinemia, is a major post-transplant complication. Clinical outcomes of prophylaxis or treatment of hypogammaglobulinemia in solid organ transplant recipients are not well established and are in need of further study. METHODS/DESIGN: We will conduct a systematic review of studies investigating clinically relevant outcomes of immunoglobulin use either as prophylaxis or treatment of hypogammaglobulinemia after solid organ transplantation. Both randomized and non-randomized studies (excluding case reports and case series of less than 20 subjects) will be included. Outcomes of interest will include the overall rate of infection, hospital admission, hospital length of stay, intensive care unit admission, 1-year all-cause mortality, incidence of acute organ rejection, allograft survival within 1 year, and adverse events. We will search MEDLINE, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Transplant library, and the International Clinical Trials Registry Platform for randomized and non-randomized studies on adult solid organ transplant patients who received prophylactic immunoglobulin or immunoglobulin treatment. Two reviewers will conduct all screening and data collection independently. We will assess study level of risk of bias using the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool for randomized controlled trials and for non-randomized studies. If meta-analysis of outcome data is deemed appropriate, we will use random effects models to combine data for continuous and dichotomous measures. DISCUSSION: The results of this systematic review may inform guideline development for measuring immunoglobulin level and use of immunoglobulin in solid organ transplant patients and highlight areas for further research. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42015017620.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,056 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».