MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175040079 · doi:10.1115/gt2005-68729

Engine Performance Improvement by Controlling the Low Pressure Compressor Working Line

2005· article· en· W2175040079 sur OpenAlexaff
Dan Martis, Arthur Rowe, Marie-Laure Pinquier, Brian Price, Nicholas J. Papaconstantinou, Darryl Edwards, Vincent Perez, Samer Mhanna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensRolls-Royce (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGas compressorAutomotive engineeringOverall pressure ratioLine (geometry)Power (physics)Reliability (semiconductor)Controller (irrigation)Computer scienceAir compressorControl theory (sociology)EngineeringMechanical engineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new algorithm provides closed-loop control of the LP Compressor working line in such a way as to maintain compressor stability and to provide increased power from the engine at the same firing temperature. This method is intended for the Trent 60, an aero-derivative engine designated for power generation and mechanical drive applications. The power benefit is achieved by operating at higher LPC pressure ratio and thereby increasing the inlet air flow and overall pressure ratio of the engine. Since the algorithm controls the working line, the threats to compressor stability related to the working line level are removed (including production scatter, deterioration and fouling) and the required surge margin can be safely reduced, providing a significant benefit in engine performance. The paper presents comparatively the structure of the current and new concepts, the main features of the controller and stresses the improved accuracy and reliability of new algorithms. The performance benefit is then assessed; the increase in power is about 3% at ISO, sea level conditions and varies with ambient temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRefrigeration and Air Conditioning TechnologiesTravaux en français237 207