MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175057685 · doi:10.1186/s12998-015-0075-6

The effectiveness of manual therapy for the management of musculoskeletal disorders of the upper and lower extremities: a systematic review by the Ontario Protocol for Traffic Injury Management (OPTIMa) Collaboration

2015· review· en· W2175057685 sur OpenAlexafffundabout
Danielle Southerst, Hainan Yu, Kristi Randhawa, Pierre Côté, Kevin D’Angelo, Heather M. Shearer, Jessica J. Wong, Deborah Sutton, Sharanya Varatharajan, Rachel Goldgrub, Sarah Dion, Jocelyn Cox, Roger Menta, Courtney Brown, Paula Stern, Maja Stupar, Linda Carroll, Anne Taylor‐Vaisey

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCentre for Disability Prevention and RehabilitationCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of Ontario Institute of TechnologyMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsFinancial Services CommissionUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialPsycINFOManual therapyCINAHLMEDLINEPopulationRehabilitationEvidence-based medicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgeryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Musculoskeletal disorders (MSDs) of the upper and lower extremities are common in the general population and place a significant burden on the health care system. Manual therapy is recommended by clinical practice guidelines for the management of these injuries; however, there is limited evidence to support its effectiveness. The purpose of our review was to investigate the effectiveness of manual therapy in adults or children with MSDs of the upper or lower extremity. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs), cohort studies, and case-control studies evaluating the effectiveness of manual therapy were eligible. We searched MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from 1990 to 2015. Paired reviewers screened studies for relevance and critically appraised relevant studies using the Scottish Intercollegiate Guidelines Network criteria. Studies with low risk of bias were synthesized following best-evidence synthesis principles. Where available, we computed mean changes between groups, relative risks and 95 % CI. RESULTS: We screened 6047 articles. Seven RCTs were critically appraised and three had low risk of bias. For adults with nonspecific shoulder pain of variable duration, cervicothoracic spinal manipulation and mobilization in addition to usual care may improve self-perceived recovery compared to usual care alone. For adults with subacromial impingement syndrome of variable duration, neck mobilization in addition to a multimodal shoulder program of care provides no added benefit. Finally, for adults with grade I-II ankle sprains of variable duration, lower extremity mobilization in addition to home exercise and advice provides greater short-term improvements in activities and function over home exercise and advice alone. No studies were included that evaluated the effectiveness of manual therapy in children or for the management of other extremity injuries in adults. CONCLUSIONS: The current evidence on the effectiveness of manual therapy for MSDs of the upper and lower extremities is limited. The available evidence supports the use of manual therapy for non-specific shoulder pain and ankle sprains, but not for subacromial impingement syndrome in adults. Future research is needed to determine the effectiveness of manual therapy and guide clinical practice. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: CRD42014009899.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,013
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207