MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175073215 · doi:10.1071/am15012

Research priorities for the Pilbara leaf-nosed bat (Rhinonicteris aurantia Pilbara form)

2016· article· en· W2175073215 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian Mammalogy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesHabitatBiodiversityBiodiversity hotspotCaveEcologyGeographyPopulationResource (disambiguation)Environmental resource managementBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant biodiversity offset funds have been allocated towards conservation research on threatened species as part of the environmental approvals process for resource development in the Pilbara region of Western Australia. One of these species is the Pilbara leaf-nosed bat (Rhinonicteris aurantia Pilbara form), which is entirely reliant on roosting in a limited number of caves and disused mines, many of which exist in the mineral-bearing strata that are the focus of mining activity. A research agenda for the Pilbara leaf-nosed bat was developed during a workshop attended by scientists, environmental consultants and mining industry representatives. Five research priorities were identified: (1) collate existing data contained within unpublished environmental surveys; (2) clarify and better characterise the number and distribution of day roosts; (3) better understand habitat requirements, particularly foraging habitat, and the movement of bats between roosts; (4) provide more robust estimates of total population and colony size, and improve understanding of social behaviour; and (5) investigate appropriate buffers in a range of mining contexts and protocols for artificial roost construction. Meta-analysis of current data, confirmation of potential day roosts, and long-term monitoring of activity patterns would rapidly increase our knowledge of the Pilbara leaf-nosed bat to enable effective conservation actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle