Baseline Susceptibility to Imidacloprid and Cross Resistance Patterns in Colorado Potato Beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) Populations
Notice bibliographique
Résumé
During 1995-1998, we tested 134 geographically discrete populations of Colorado potato beetle, Leptinotarsa decemlineata (Say), from the United States, Canada, Germany, France, and Poland for susceptibility to imidacloprid. Neonates were assayed on potato-based agar diet incorporated with imidacloprid and exposed on filter paper to esfenvalerate, azinphosmethyl, and carbofuran to characterize cross-resistance. In all 4 yr, Long Island populations were the most tolerant to imidacloprid, with LC50s ranging up to 29 times higher than the most susceptible populations. Responses to imidacloprid did not change significantly on farms where populations were assayed over time, except for those from Long Island, which doubled in overall tolerance to imidacloprid since 1995. Much of this tolerance was already present before imidacloprid was used on Long Island. Correlative analysis of the populations tested over the 4 yr indicated positive cross-resistance patterns with esfenvalerate and azinphosmethyl. This response was probably caused by preexisting metabolic and excretion mechanisms selected by previous exposure. There was no significant pattern of cross-resistance with carbofuran or bensultap. Regression slopes were also significantly negatively correlated with LC50 values for imidacloprid, indicating higher heterogeneity, which could lead in further resistance development. We discuss the relative sensitivity of diet-incorporated assays with neonates compared with other bioassay studies. Based on a pooled group of susceptible populations tested in 1995, a baseline LC50 of 0.39 ppm and a discriminating concentration of 8 ppm were suggested to detect early stages of resistance in "suspect" populations. We also suggest application strategies for imidacloprid that reduce selection pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».