MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175154147 · doi:10.1139/cjb-2013-0147

The influence of water availability and defoliation on extrafloral nectar secretion in quaking aspen (<i>Populus tremuloides</i>)

2013· article· en· W2175154147 sur OpenAlexvenueno aff
Jonathon R. Newman, Diane Wagner

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologySugarHerbivoreSalicaceaeNectarBotanyWater stressAgronomyHorticultureWoody plantPollenFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, water stress has led to widespread growth declines and dieback of several North American tree species. In addition to its direct effects on tree physiology, water stress may compromise anti-herbivore defenses. We tested whether extrafloral (EF) sugar secretion rate in Populus tremuloides Michx. (quaking aspen) increases in response to defoliation and whether water stress impairs constitutive and inducible EF sugar secretion. We subjected P. tremuloides ramets of four genotypes to water restriction and defoliation in a factorial design and measured EF sugar secretion rates 2, 4, and 6 days after defoliation. The sugar secretion rate of defoliated ramets was significantly higher than that of undefoliated ramets 6 days after defoliation. Low water availability reduced the sugar secretion rate of one of the four aspen genotypes but did not prevent induction. Populus tremuloides genotypes secreted EF sugar at different average rates, suggesting genetic variation for this trait. The results indicate that EF nectar secretion is inducible in P. tremuloides, which could increase the effectiveness of indirect defense following herbivory. Genotypic differences in the response of P. tremuloides to water stress suggest that some clonal stands may be at a disadvantage when faced with compound stresses of drought and herbivory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207