The genetic diversity of Epstein–Barr virus in the setting of transplantation relative to non‐transplant settings: A feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
This study examines EBV strains from transplant patients and patients with IM by sequencing major EBV genes. We also used NGS to detect EBV DNA within total genomic DNA, and to evaluate its genetic variation. Sanger sequencing of major EBV genes was used to compare SNVs from samples taken from transplant patients vs. patients with IM. We sequenced EBV DNA from a healthy EBV-seropositive individual on a HiSeq 2000 instrument. Data were mapped to the EBV reference genomes (AG876 and B95-8). The number of EBNA2 SNVs was higher than for EBNA1 and the other genes sequenced within comparable reference coordinates. For EBNA2, there was a median of 15 SNV among transplant samples compared with 10 among IM samples (p = 0.036). EBNA1 showed little variation between samples. For NGS, we identified 640 and 892 variants at an unadjusted p value of 5 × 10(-8) for AG876 and B95-8 genomes, respectively. We used complementary sequence strategies to examine EBV genetic diversity and its application to transplantation. The results provide the framework for further characterization of EBV strains and related outcomes after organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».