MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175296002 · doi:10.1109/pacrim.2015.7334864

Guitar model recognition from single instrument audio recordings

2015· article· en· W2175296002 sur OpenAlexaff
David Johnson, George Tzanetakis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuitarComputer scienceSupport vector machineClassifier (UML)Test setSpeech recognitionArtificial intelligenceSet (abstract data type)Training setPattern recognition (psychology)Acoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this paper is to explore the recognition of particular guitar models from single instrument audio recordings. This is different than existing work in music instrument recognition that deals with identifying different instrument types. Through a set of experiments we evaluate different sets of audio features and classifiers for this purpose. To improve accuracy a composite classifier is implemented to first discriminate between electric and acoustic guitars. This affords flexibility in training different models for each guitar type. A data set consisting of audio recordings from 15 guitar models, each recorded with a set of different playing configurations, is used for training and testing. We have found that K Nearest Neighbors and Support Vector Machine (SVM) classifiers perform the best. Testing is done by leaving a specific playing configuration out of the training model. Specific test cases show satisfactory results, with one test case achieving over 70% accuracy and a second one over 50%; both using a composite SVM model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207